Бог - Слон?

Исследуя философский аргумент Слепого человека и Слона в философии религии.

Взято из Дэвида А. Хорнера

Существует известная аналогия, которая используется, чтобы показать, что все религии представляют собой правомерные пути к познанию Бога. Профессоры религии особенно любят эту аналогию, потому что она уравнивает все религии, делая их все одинаково «истинными» в их описании Бога.

Вот эта аналогия: четыре слепых человека находят слона. Поскольку никто из них ранее не встречал слона, они ощупывают, пытаясь понять и описать этот новый феномен. Один из них хватает хобот и заключает, что это змея. Другой исследует одну из четырех ног слона и описывает ее как дерево. Третий обнаруживает хвост слона и объявляет, что это веревка. А четвертый слепой человек, обнаруживая бок слона, приходит к выводу, что это не что иное, как стена.

Каждый слепой описывает одно и тоже: слона. И в то же самое время каждый из них описывает то же самое абсолютно иным образом.

Многие считают, что это аналогично разным религиям в мире - они описывают одно и тоже радикально отличающимися друг от друга способами. Таким образом, кто-то может сделать вывод, что ни одна из существующих религий не упирается углом в истину, но все они должны рассматриваться в существенной степени равно вескими.

Такое представление убедительно и провокационно, и определенно выглядит как имеющее в себе часть истины.

Если Бог безграничен, а мы ограниченные, вполне резонно поверить в то, что никто из нас не может полностью постичь Его природу. Но действительно ли эта аналогия демонстрирует нам правду о том, что все религии ведут к Богу? Чтобы сделать такой вывод, нужно проигнорировать несколько фактов...

Во первых, есть факт исследования - слон. То, что пытаются описать слепые, есть не что иное, как слон. Точно так же, есть вопросы о наличии факта существования Бога. «А существует ли Бог вообще?» - вопрос о факте, - во многом похож на вопрос: «Был ли Авраам Линкольн когда-либо президентом Соединенных Штатов?» Если так, это было бы правдой, независимо от того, верит ли кто в это или нет, и отвергать этот факт было бы ошибочна. Таким образом, не все мнения в отношении слонов или природы Бога одинаково правильны.

Во вторых, все четыре слепых человека на самом деле ошибаются. Это слон, а не стена, не веревка, не дерево и не змея. Их мнения не одинаково правильны - они в равной степени ошибочны. В лучшем случае, такое подобие религиозного плюрализма показало бы, что все религии ложны, но не истинны.

Третий и наиболее важный аргумент. Эта философская аналогия не принимает во внимание и не берет в счет любой вид особого откровения. Если бы на сцене появился пятый человек, тот, кто мог бы видеть (и кто смог бы доказать свою способность видеть), и он бы начал описывать слона как слона, это полностью изменило бы аналогию.

Иисус Христос, уникальный среди всех религиозных лидеров в истории, утверждал, что он и есть тот «пятый человек», точное и полное откровение Бога. Многие из тех, кто видели чудеса Иисуса и слушали Его слова, были оскорблены его Его ясными утверждениями о своей божественности. «И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.»¹

Иисус, тем не менее, призывал нас уверовать в Него, если мы хотим чтобы наш поиск Бога был удовлетворительным... «Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.»²

Хотите проверить надежность Иисуса в роли «пятого человека»? смотрите статью Не просто слепая вера.

Сноски: (1) Иоанна 5:18 (2) иоанна 6:35